当地时间7月10日，苹果公司在加州北区联邦法院正式起诉OpenAI，指控后者系统性地窃取苹果未发布产品的商业机密。这份长达41页的诉状，不仅将两家曾经的AI合作伙伴推向了法庭对立面，更揭开了硅谷围绕AI硬件展开的一场人才暗战。
苹果在诉状中用了极为强硬的措辞：”OpenAI初创的硬件业务建立在极不稳固的基础之上，其核心已被非法挪用商业机密的行为所腐蚀。”目前已有超过400名前苹果员工在OpenAI工作，这一数字本身就足以说明人才争夺的烈度。
更引人注目的是，OpenAI去年斥资65亿美元收购的硬件公司io Products也被列为被告。这家公司由苹果前首席设计官乔尼·艾维联合创办，收购完成后，OpenAI正式踏上了消费硬件这条赛道。
苹果要求的不仅是经济赔偿，还包括销毁所有涉案材料、禁止OpenAI继续使用相关商业机密，甚至要求重新设计可能涉及苹果技术的未发布产品。这意味着，如果法院支持苹果的主张，OpenAI的硬件计划可能面临推倒重来的风险。
41页诉状里写了什么
诉状中最具戏剧性的细节，来自前iPhone硬件工程师刘畅（Chang Liu）。苹果指控，这位在苹果工作8年的高级系统电气工程师于2026年1月离职加入OpenAI后，拒不归还公司配发的笔记本电脑，并利用身份验证漏洞非法登录苹果内部网络，批量下载了数十份与未发布硬件产品相关的机密文件。
诉状披露的一封邮件记录显示，刘畅在成功访问内部存储后给仍在苹果任职的前同事彭某发消息，写道：”哈哈，我发现我能访问网络存储，太逗了。”彭某则回复：”我准备好了。”此后不久，彭某也入职了OpenAI硬件团队。
另一位核心被告是OpenAI首席硬件官唐坦（Tang Tan）。这位在苹果工作了24年的老将，曾主导iPhone、Apple Watch、AirPods等产品的工业设计。苹果指控他在离职前就向OpenAI泄露供应商信息，入职后更是在招聘面试中刻意诱导在职苹果员工携带硬件原型、CAD图纸和供应链机密到场。
苹果还指控OpenAI存在制度化的保密规避策略：指导离职员工隐瞒下一家雇主为OpenAI，避免因披露去向而被立即取消系统权限，从而在标准两周离职期内继续接触保密信息。诉状同时指出，OpenAI还串通苹果供应商，盗用独家金属表面处理工艺，并谎称已获苹果授权。
从AI盟友到法庭对手
两年前，苹果与OpenAI的关系完全是另一幅景象。2024年6月的苹果全球开发者大会上，OpenAI CEO萨姆·奥尔特曼亲自到场，苹果软件主管克雷格·费德里吉将OpenAI称为”AI领域的先驱和市场领导者”。双方随后将ChatGPT接入iPhone、iPad和Mac操作系统，成为Apple Intelligence战略的重要一环。
转折发生在2025年5月。OpenAI宣布以65亿美元收购乔尼·艾维创办的io Products，释放出进军消费硬件市场的明确信号。此后，苹果与OpenAI的合作关系开始迅速降温。今年1月，苹果在展示全面升级的语音助手Siri时，宣布AI功能转向谷歌Gemini模型，不再使用ChatGPT。
更让苹果不安的是持续的人才流失。上个月，负责苹果Vision Pro头显和AI智能眼镜研发的副总裁保罗·米德也转投OpenAI硬件团队。至此，OpenAI已经集齐了苹果在iPhone、Apple Watch、AirPods、Vision Pro等核心产品上的设计与硬件人才。
苹果方面表示，2026年2月就曾致函OpenAI要求自查整改，但对方未做任何回应。庭外解决失败后，苹果最终选择对簿公堂。
IPO关键期的致命一击
这场诉讼对OpenAI的时机极为不利。公司今年3月刚完成1220亿美元融资，估值达到8520亿美元，6月已向SEC提交IPO申请草案，计划最早9月上市。奥尔特曼此前公开表示，希望将OpenAI打造为”地球上最有价值的公司”。
在这个节骨眼上遭遇苹果的商业机密诉讼，不仅可能影响投资者信心，更直接威胁到OpenAI的硬件战略。如果法院颁布禁令，OpenAI正在开发的AI消费设备可能需要重新设计，产品发布节奏将大幅推迟。
OpenAI发言人德鲁·普萨泰里回应称”对其他公司的商业秘密毫无兴趣”，CEO奥尔特曼则表示”不怕苹果但非常尊重他们”。但市场显然不会这么轻松看待——就在苹果起诉的消息传出后，OpenAI的IPO前景被打上了一个不小的问号。
后智能手机时代的入口之争
这场官司的本质，是两家公司对”后智能手机时代”入口的争夺。苹果正在加速布局智能眼镜、AI吊坠和配备摄像头的AirPods等新一代设备；而奥尔特曼一直公开表示，希望打造取代智能手机的AI硬件品类。
值得注意的是，苹果CEO蒂姆·库克计划于9月交棒给约翰·特努斯，OpenAI也在冲刺上市，两家公司的管理层都处于关键过渡期。这场诉讼不仅是法律层面的交锋，更可能重新定义AI硬件竞赛的游戏规则。
无论最终判决如何，这起案件已经在科技行业引发了关于人才流动边界、商业机密保护以及AI硬件知识产权归属的深层讨论。当AI公司开始从模型竞赛走向硬件竞赛，过去围绕软件和算法的竞争规则，显然已经不够用了。
© 版权声明
文章版权归作者所有，未经允许请勿转载。
